抄袭还是借鉴？百丽国际、海澜之家同陷“抄袭门”

LV百丽同款鞋 售价相差11倍

Louis Vuitton指控百丽国际及旗下Best Able Footwear丽中鞋业有限公司，称他们2018春夏系列中一款鞋履产品的设计与Archlight运动鞋非常类似。Louis Vuitton强调，他们于2018年2月就开始销售Archlight运动鞋，定价为1090美元约合7300元人民币，是该鞋款全球设计商标版权拥有人，而被告涉嫌抄袭的鞋款于2018年7月24日才上架，售价仅598元人民币，两者价格相差11倍。

由于被告两家公司都在中国香港注册成立，Louis Vuitton要求香港知识产权法院立即永久禁止百丽国际销售相关鞋款并销毁，同时作出赔偿。

公开信息显示，百丽国际成立于1991年，除了拥有12个自有鞋类品牌，还代理、阿迪达斯、Puma、Converse等运动品牌的分销业务。截至2017年2月，百丽在中国拥有直营店超过2万家，包括运动服饰店7654家。

2007年，百丽国际在港交所敲钟上市，公司市值一度超过1400亿港元。但此后的10年间，这家服饰零售巨头经历从快速扩张到业绩下滑的过程。2017年4月，百丽国际接受来自高瓴资本和鼎晖投资等收购人的要约，以总价453亿港元的金额完成港股私有化退市,当时更创造了港交所史上最大规模的私有化交易。

值得一提的是，Louis Vuitton母公司LVMH曾是百丽国际的基石投资者，于2007年认购了价值3000万美元的百丽国际股票，当时百丽国际融资金额达到11亿美元，得以按每年1000家门店的速度迅速扩张。

新快报记者在百丽位于广州正佳广场的实体专柜及天猫旗舰店上都找不到与Archlight运动鞋类似的款式，店员称该鞋款已是去年的款式，目前已经下架。不过记者发现，目前在售的春夏新款中也有不少与大牌“撞款”，如一款黑色、米色拼色的包头女凉鞋神似CHANEL，而另一款金扣的穆勒鞋也与经典鞋款十分相似。

海澜之家研发费用翻番仍陷“抄袭门”

在创意驱动发展的时尚行业，此次Louis Vuitton起诉百丽国际抄袭的事件仅属“冰山一角”。深圳潮牌ROARINGWILD公众号发布的一篇标题为《抄袭是门艺术，海澜之家使人嫉妒》文章，指出海澜之家旗下的潮牌“HLA JEANS”抄袭其2018年春夏的旧款，并当成2019年款销售，同时发布了对比图。而海澜之家的另一轻奢女装品牌OVV也曾被指控公然抄袭H&M、Tibi、Helmut Lang。

截至目前，海澜之家尚未就抄袭一事作出回应，但其年报中曾强调称公司“均为自主研发”。

海澜之家2018年财报显示，公司研发费用为4902万元，较2017年大幅增长超过90%。对此大幅增长，公司称主要为“新品牌的增加导致研发费用投入的增加”。此前在海澜之家的年度股东大会上，就有小股东质疑设计师实力，但周建平却“怒怼”小股东：“如果营收没有超过海澜，就没有资格质疑我们!”

无独有偶，知名模特、设计师吕燕4月底通过个人微博公开发表律师函，就品牌设计涉嫌被抄袭一事致函深圳影儿时尚集团，要求对方停止抄袭行为。而对方发表公开声明表示，服装创意研发源自流行趋势，被指抄袭无法律依据。同时还有网友扒出吕燕的作品也曾有疑似抄袭包括Alexander McQueen、Valentino等国际品牌的行为。

专家说法

时尚界的抄袭 一向难被定性

业内人士指出，随着时尚潮流的快速更迭，“借鉴”和“抄袭”的区别越来越难以辨别。“每个品牌每一季都会产出大量不同的单品，要给每一样单品都申请专利是不现实的事情。而一个小小的设计变动就可以被说成是另一种设计，且申请专利时间较长，服装的设计和发布时间都有周期，这也是为何很多品牌敢公然‘借鉴’，但却难咎其责的原因。”

以世界最大的快时尚集团ZARA为例，从1975年成立至今，就不断接到来自时装界的各种侵权投诉和产权官司，但屡屡脱身，直到去年才终于被“告倒”——2018年7月11日，历时3年，意大利牛仔时尚品牌Diesel的母公司OTB(Only The Brave)集团起诉ZARA母公司Inditex抄袭Diesel的Skinzee-SP牛仔裤、Marni凉鞋设计的案件宣判，OTB胜诉，意大利米兰法院最终判处ZARA“抄袭”成立，判ZARA赔偿OTB每件产品200欧元。